Garcia Zeus- Quais são os estágios de desenvolvimento moral de Kohlberg?
- Fases do desenvolvimento moral e idades
- Fase 1) Obediência e castigo
- Fase 2) Interesse próprio
- Fase 3) Conformidade
- Fase 4) Lei e ordem
- Etapa 5) Contrato social
- Etapa 6) Princípios éticos universais
- O Dilema de Heinz dos Estádios de Desenvolvimento Moral de Kohlberg
- A teoria dos estágios de desenvolvimento moral de Kohlberg ainda é relevante hoje em dia?
Já alguma vez se perguntou porque é que as crianças pequenas acham que partilhar brinquedos é uma regra porque "é bonito", enquanto os alunos mais velhos podem acreditar que é correto porque "é justo"? À medida que crescemos, a forma como pensamos sobre o certo e o errado muda muito. Isto não é apenas aleatório; existe um padrão. Um tipo inteligente chamado Lawrence Kohlberg inventou uma forma de explicar esta mudança, chamando-lhe os "Estádios de Desenvolvimento Moral".
Imagine-se a subir umas escadas. No fundo, podemos fazer coisas para evitar problemas ou para obter uma recompensa. À medida que subimos, começamos a pensar no que os outros esperam de nós e no que é geralmente aceite como correto na sociedade. E para alguns, no topo, podem começar a questionar e a pensar profundamente sobre estas regras.
Este artigo vai aprofundar estas fases, ajudando-o a compreender porque é que pensamos da forma que pensamos em diferentes idades. É como um roteiro para o nosso crescimento moral, mostrando-nos como e porque é que as nossas opiniões sobre o certo e o errado mudam à medida que envelhecemos. Vamos fazer uma viagem juntos e explorar estas fases!
Quais são os estágios de desenvolvimento moral de Kohlberg?
Os Estádios de Desenvolvimento Moral de Kohlberg são uma teoria proposta pelo psicólogo Lawrence Kohlberg (1927-1987), que descreve os diferentes níveis e estádios de raciocínio moral pelos quais os indivíduos passam à medida que desenvolvem a sua compreensão do certo e do errado.
Lawrence Kohlberg desenvolveu e reviu as ideias do teórico cognitivo Jean Piaget, cujo trabalho sugeria que a moralidade das crianças muda ao longo do tempo, à medida que passam pelas fases de desenvolvimento mental.
Kohlberg utilizou o método de Piaget para interrogar os participantes nas suas entrevistas sobre diferentes dilemas morais. Contava histórias com ideias contraditórias que representavam dois valores morais e perguntava às crianças se achavam que estavam certas ou erradas. Kohlberg estava menos interessado nas respostas em si do que em compreender o processo de pensamento por detrás delas.
Com base nas respostas das crianças, Kohlberg classificou o seu raciocínio moral em três níveis: pré-convencional, convencional e pós-convencional, dividindo ainda cada nível em duas fases distintas.
Fases do desenvolvimento moral e idades
À semelhança da teoria do desenvolvimento moral de Piaget, Kohlberg acredita que o desenvolvimento moral ocorre por fases, mas defende que se trata de um processo contínuo que ocorre ao longo da vida de uma pessoa.
Vejamos as características de cada uma das fases de Kohlberg.
Nível pré-convencional
No nível mais baixo de desenvolvimento moral, as crianças com menos de nove anos ainda não interiorizaram as convenções da sociedade sobre o que é certo ou errado. Os padrões morais das crianças pequenas são totalmente determinados pelos adultos. Elas aceitam as regras estabelecidas por figuras de autoridade, pais ou professores, por exemplo. Elas baseiam o seu raciocínio moral nas consequências externas das suas acções, tais comopunição.
O dilema de Heinz é um dilema moral frequentemente utilizado no estudo do desenvolvimento moral, particularmente na teoria do desenvolvimento moral de Kohlberg. O dilema é mais ou menos assim:
A mulher de Heinz está a morrer de uma forma rara de cancro e o único medicamento que a pode salvar é extremamente caro. Heinz não tem dinheiro para pagar o medicamento, por isso assalta uma farmácia para o roubar. É apanhado pela polícia e levado a tribunal. O juiz tem de decidir o que fazer com Heinz.
Uma criança confrontada com o dilema de Heinz a este nível diria que o homem não deve roubar a droga porque roubar é errado e acabará na prisão.
Fase 1) Obediência e castigo
A fase da obediência e do castigo baseia-se no desejo da criança de seguir as regras criadas pelas figuras de autoridade. A sua motivação é simplesmente evitar ser castigada. Se uma ação é considerada moralmente errada, é porque existe a possibilidade de ser castigada. Nesta fase, a moralidade é externa ao eu. As crianças supõem que as regras são fixas e devem ser respeitadas.
Nesta fase, os indivíduos tomam decisões morais com base na prevenção de castigos ou na procura de recompensas. Seguem regras para evitar castigos físicos ou a perda de privilégios, mas ainda não compreendem que as regras se baseiam em normas sociais ou na necessidade de ordem social.
Os indivíduos nesta fase podem também ter uma perspetiva limitada, incapaz de ver as coisas do ponto de vista dos outros, e podem não considerar as intenções ou circunstâncias por detrás das acções de alguém. Por exemplo, uma criança nesta fase pode pensar que roubar um brinquedo de uma loja é sempre errado, independentemente da razão pela qual a pessoa o fez ou das consequências que se podem seguir.
Para identificar a Fase 1, procure indivíduos que se concentram principalmente em evitar o castigo ou em procurar recompensas e que podem ainda não compreender totalmente o conceito de normas sociais ou a importância de ter em conta as perspectivas dos outros. Podem também apresentar uma abordagem rígida e inflexível à tomada de decisões morais.
Fase 2) Interesse próprio
O comportamento correto é condicionado pelo que a criança pensa ser do seu interesse. Esta fase do raciocínio moral é egocêntrica e mostra pouca ou nenhuma consideração pelas necessidades dos outros. As crianças começam a perceber que as regras não são absolutas. As pessoas podem ter perspectivas diferentes e não há apenas um ponto de vista correto.
Nesta fase, os indivíduos tomam decisões morais com base no seu próprio interesse e na troca de favores. Começam a compreender que os outros têm as suas próprias necessidades e desejos e podem estar dispostos a negociar para satisfazer essas necessidades.
Os indivíduos nesta fase podem também mostrar uma abordagem mais flexível à tomada de decisões morais, reconhecendo que existem diferentes perspectivas e que as regras podem ser alteradas se isso beneficiar toda a gente. Por exemplo, uma criança nesta fase pode pensar que não há problema em tirar o brinquedo de outra pessoa se ela oferecer outra coisa em troca ou se conseguir convencer a outra pessoa de que é uma troca justa.
Para identificar a Fase 2, procure indivíduos que se concentram principalmente no seu próprio interesse, mas que também estão conscientes das necessidades e desejos dos outros. Podem apresentar uma abordagem mais flexível às regras e estar dispostos a negociar para atingir os seus objectivos. Podem também estar mais conscientes da troca social de favores e obrigações.
Nível convencional
O nível convencional de moralidade é típico dos adolescentes e adultos que interiorizam os padrões morais. O sentido de moralidade de um indivíduo baseia-se cada vez mais nas relações interpessoais. Neste nível, as crianças continuam a conformar-se com as regras das figuras de autoridade. Mas, embora compreendam que existem convenções que ditam a forma como se devem comportar, seguir as regras não é necessariamenteAcima de tudo, querem assegurar boas relações com os outros.
Quando lhe perguntam como é que Heinz deve fazer para obter a droga, as crianças mais velhas que já atingiram o nível convencional de desenvolvimento moral podem responder que ele deve roubá-la. Ele vai salvar a vida da sua mulher, mas mesmo assim tem de ir para a prisão pelo seu crime.
Fase 3) Conformidade
Durante a fase de conformidade, as acções das crianças são motivadas pela aprovação dos outros. A moralidade resulta de se viver de acordo com os padrões de um grupo, como a família ou a comunidade. As crianças mais velhas fazem frequentemente o seu melhor para serem bons membros de um grupo. As suas decisões morais baseiam-se no facto de ganharem a aprovação de indivíduos cujas opiniões são importantes para elas. As intenções das suas acções sãoimportante, independentemente dos resultados.
Nesta fase, os indivíduos tomam decisões morais com base nas expectativas e na aprovação dos outros, particularmente daqueles que são importantes para eles. Começam a compreender que o bom comportamento é visto como o que agrada aos outros e querem ser vistos como uma boa pessoa aos olhos daqueles que são importantes para eles.
Os indivíduos nesta fase são também mais propensos a ter em conta os sentimentos e as perspectivas dos outros e podem procurar manter relações positivas. Por exemplo, uma criança nesta fase pode pensar que é importante partilhar brinquedos com os outros para que estes gostem deles e queiram brincar com eles.
Para identificar a fase 3, procure indivíduos que se concentram principalmente em agradar aos outros e em manter relações positivas. Podem estar mais conscientes das normas e expectativas sociais e podem ter mais tendência para ter em conta a perspetiva dos outros. Podem também procurar a aprovação de figuras de autoridade e podem conformar-se às normas sociais para obter aprovação.
Fase 4) Lei e ordem
Esta fase caracteriza-se pela aceitação das regras, porque são importantes para manter uma sociedade funcional. As regras são iguais para todos e é essencial que todos os membros da sociedade lhes obedeçam. O raciocínio moral ultrapassa a necessidade de aprovação individual da fase de conformidade. Em vez disso, a moralidade é determinada pelo que é melhor para a maioria das pessoas. Os indivíduos que obedecem à lei e à autoridadee não desafiam a ordem social estabelecida são vistos como sendo bons.
Nesta fase, os indivíduos tomam decisões morais baseadas no sentido do dever de manter a ordem social e no respeito pela autoridade, começando a compreender que a ordem social depende do Estado de direito e que as leis devem ser respeitadas para manter a ordem social.
Por exemplo, uma pessoa nesta fase pode pensar que é importante seguir as leis de trânsito, não apenas para evitar uma multa ou para agradar aos outros, mas porque é necessário para a segurança pública e para o bem maior.
Para identificar a Fase 4, procure indivíduos que se concentram principalmente na manutenção da ordem social e no respeito pela autoridade. Podem ter um forte sentido do dever e da obrigação de seguir as regras e manter a ordem social. Podem também ser mais propensos a ter em conta o contexto social mais amplo e o bem maior ao tomar decisões morais.
Kohlberg considera que a maioria dos indivíduos não desenvolve o seu raciocínio para além desta fase do desenvolvimento moral, em que a moralidade continua a ser predominantemente ditada pelo exterior.
Nível pós-convencional
Segundo Kohlberg, apenas 10-15% da população é capaz de atingir o nível pós-convencional de desenvolvimento moral, porque o sentido de moralidade é definido em termos de princípios e valores abstractos.
Os indivíduos que atingem o mais alto nível de desenvolvimento moral questionam se o que vêem à sua volta é bom. Há um sentimento crescente de que os indivíduos são entidades separadas da sociedade. A moralidade neste nível provém de princípios auto-definidos. As leis que são consideradas injustas devem ser removidas ou alteradas. Desobedecer às regras não é necessariamente errado quando estas são incompatíveis comprincípios pessoais.
Os participantes na experiência de Kohlberg que atingiram o nível pós-convencional acreditariam que roubar o medicamento da farmácia não era errado. Para eles, salvar uma vida é mais importante do que a própria lei.
Etapa 5) Contrato social
Os indivíduos nesta fase do desenvolvimento moral compreendem que a sociedade está cheia de opiniões e valores contrastantes que devem ser respeitados. As leis são consideradas como contratos sociais flexíveis. As leis que não são do interesse de todos devem ser alteradas para satisfazer as necessidades da maioria dos membros da sociedade. Neste contexto, a moralidade e os direitos individuais têm precedência sobre as leis estabelecidas.
Nesta fase, os indivíduos tomam decisões morais com base nos princípios da justiça, da democracia e dos direitos individuais, começando a compreender que as leis e as normas sociais não são imutáveis e podem ser alteradas se não promoverem o bem maior ou não protegerem os direitos individuais.
Por exemplo, uma pessoa nesta fase pode pensar que é importante defender políticas que promovam a igualdade e os direitos individuais, mesmo que isso signifique desafiar as leis ou normas sociais existentes.
Para identificar a Etapa 5, procure indivíduos que se concentrem principalmente nos princípios da justiça e dos direitos individuais. Podem ser mais propensos a desafiar a autoridade e a defender a mudança se considerarem que as leis ou as normas sociais são injustas ou injustas. Podem também estar mais conscientes das perspectivas de diferentes grupos e da necessidade de compromisso e negociação para alcançar o bem maior.
Etapa 6) Princípios éticos universais
Na última fase do desenvolvimento moral, os indivíduos constroem os seus próprios princípios de moralidade, que podem estar em conflito com as leis da sociedade. O raciocínio moral tornou-se mais abstrato e baseia-se em princípios éticos universais, incluindo a igualdade, a dignidade e o respeito. As leis só são válidas quando são justas e as leis injustas podem e devem ser desobedecidas. Kohlberg defende que não existem muitosindivíduos que pudessem operar consistentemente a este nível.
Nesta fase, os indivíduos tomam decisões morais baseadas em princípios éticos universais, como a justiça, a compaixão e a igualdade, e não apenas em normas sociais ou leis. Começam a compreender que estes princípios são mais importantes do que qualquer lei ou norma social em particular, e podem estar dispostos a correr riscos pessoais para defender estes princípios.
Os indivíduos nesta fase também têm maior probabilidade de adotar uma abordagem ética e baseada em princípios para a tomada de decisões e podem ver-se como parte de uma comunidade moral mais vasta. Por exemplo, uma pessoa nesta fase pode pensar que é importante lutar contra as injustiças sociais, como a discriminação ou a destruição do ambiente, mesmo que isso signifique ir contra as leis estabelecidas ou as normas sociais.
Para identificar a Fase 6, procure indivíduos que se concentram principalmente em princípios éticos universais e que estão dispostos a correr riscos pessoais para os defender. Podem ser mais propensos a desafiar as leis ou normas sociais estabelecidas se as considerarem injustas ou prejudiciais. Podem também ver-se como parte de uma comunidade moral mais vasta e ser motivados por um sentido de responsabilidade para defender os princípios éticos.Vale a pena notar que Kohlberg acreditava que poucas pessoas atingiam efetivamente esta fase, que ele considerava como a fase mais elevada do desenvolvimento moral.
O Dilema de Heinz dos Estádios de Desenvolvimento Moral de Kohlberg
Considere o seguinte dilema moral. Um homem chamado Heinz tem uma mulher que está a morrer de uma forma rara de cancro. Heinz fica a saber que um químico local inventou um novo medicamento que poderá salvar a vida da sua mulher. Mas ele não tem dinheiro para comprar o medicamento. Apesar de tentar pedir dinheiro emprestado aos seus amigos e familiares, a quantia ainda não é suficiente. O químico também não está disposto a baixar o preço. Depois de ter tentadoHeinz decide invadir o escritório do farmacêutico e roubar o medicamento, mas será que essa foi a atitude correcta?
Eis um exemplo de como um indivíduo se pode comportar em cada fase dos estádios de Kohlberg:
Obediência e castigo Fase 1 Um indivíduo pode dizer que o Heinz não deve roubar o medicamento porque roubar é errado e pode ser preso.
Interesse próprio Fase 2 Um indivíduo pode dizer que Heinz deve roubar o medicamento para salvar a sua mulher porque a sua mulher é importante para ele e gostaria que os outros fizessem o mesmo por ele se estivesse numa situação semelhante.
Conformidade Fase 3 Um indivíduo pode dizer que Heinz deve roubar a droga porque será visto como um bom marido e será respeitado pelos outros por fazer tudo o que puder para salvar a sua mulher.
Lei e Ordem Fase 4 Um indivíduo pode dizer que o Heinz não deve roubar a droga porque é contra a lei e que infringir a lei prejudicaria a ordem social e o respeito pela autoridade.
Contrato social Etapa 5 Um indivíduo pode dizer que Heinz deve roubar o medicamento porque o direito à vida e o princípio da equidade se sobrepõem ao direito de propriedade do farmacêutico que possui o medicamento.
Princípios éticos universais Etapa 6 Um indivíduo pode dizer que Heinz deve roubar a droga porque é a coisa certa a fazer, mesmo que isso signifique violar a lei e arriscar-se a ser punido. Pode também argumentar que o princípio ético de valorizar a vida humana é mais importante do que qualquer norma legal ou social.
O dilema de Heinz é o exemplo mais famoso utilizado por Lawrence Kohlberg para avaliar o nível de desenvolvimento moral.
A teoria dos estágios de desenvolvimento moral de Kohlberg ainda é relevante hoje em dia?
Hoje em dia, as pessoas fazem referência aos estádios de desenvolvimento moral de Kohlberg quando falam de comunicação, de debate e até de relacionamento com os outros, mas nem sempre é aceite nestas discussões.
Veja-se a opinião de um utilizador do Reddit sobre o subreddit de Jordan Peterson:
"Esta é a visão de um psicólogo sobre a moralidade. Usa mortalidade, ética e justiça indistintamente e, portanto, carece de coesão. O que é de esperar, uma vez que a moralidade é um tema profundamente filosófico. Faz sentido que um psicólogo tenha este tipo de abordagem (que todos reconhecem ser apenas uma reformatação das fases de desenvolvimento infantil de Jean Piaget).
Penso que a hierarquia das necessidades de Maslow teria sido um mapa mais adequado, pois analisa os requisitos gerais para nos tornarmos morais, em vez de tratar a moralidade como um facto ontológico último.
Dito de forma mais simplista: saber o que as pessoas precisam para se tornarem morais - tem mais valor do que julgar os outros pelo seu atual estádio de desenvolvimento moral, como parece fazer este gráfico.
De qualquer forma, sistematizar a moralidade pode não ser a ideia mais inteligente. É melhor seguir a ética".
Com a sua descrição elaborada do desenvolvimento moral das crianças, a teoria de Kohlberg tem sido muito influente na psicologia e na educação. Ao mesmo tempo, vários aspectos da teoria de Kohlberg têm sido objeto de escrutínio por parte dos psicólogos, em particular da eticista e assistente de investigação de Kohlberg, Carol Gilligan.
Críticas à teoria do desenvolvimento moral de Kohlberg
A teoria de Kohlberg foi largamente criticada pelo seu preconceito de género em relação à população americana masculina branca. Para a sua experiência, Kohlberg entrevistou 72 rapazes nos subúrbios de Chicago, todos eles com idades compreendidas entre os 10 e os 16 anos. A sua investigação foi, portanto, inevitavelmente influenciada por valores e perspectivas masculinas da classe média-alta.
Além disso, a teoria de Kohlberg não tem em conta o papel que as diferenças culturais podem desempenhar no desenvolvimento do raciocínio moral. Por exemplo, as culturas ocidentais podem ter filosofias morais diferentes das sociedades que dão mais importância à comunidade do que aos direitos pessoais.
Perguntas sobre a idade
Alguns investigadores duvidaram das conclusões de Kohlberg em geral, depois de este ter questionado o facto de as crianças mais velhas e os adolescentes poderem atingir as fases mais avançadas do raciocínio moral. De facto, alguns estudos recentes mostraram que crianças com apenas seis anos de idade já conseguem compreender conceitos vagos de princípios éticos universais.
Kohlberg nem sempre centrou as suas experiências em dilemas relevantes para os participantes. A história de Heinz poderia não ser compreensível para indivíduos que nunca se casaram. Consequentemente, as conclusões de Kohlberg poderiam ter sido diferentes se as situações que os participantes foram convidados a analisar fossem mais adequadas à sua idade.
Por último, a teoria de Kohlberg parece sugerir que certos tipos de raciocínio moral são superiores a outros. Kohlberg supõe que a justiça é o princípio moral mais fundamental, tendo sido censurado por enfatizar o conceito de justiça, negligenciando outros valores como a compaixão e o cuidado com os outros.